Власть подкинула обществу новую-старую тему для обсуждения. 13 января профильный комитет Верховной Рады принял решение, в котором рекомендовал парламенту принять в целом изменения в Конституцию Украины о сокращении состава Верховной Рады с 450 до 300 народных депутатов. Предполагается, что уже до конца февраля это решение “слуги” смогут провести через сессионный зал.
Политическая: чего не сделаешь ради рейтинга
Зачем сокращать депутатский корпус и почему именно до 300, а не к 250 или вообще к 136 депутатам (равному количеству районов в Украине) – четкого аргументированного ответа на этот вопрос автор законопроекта не дает. В пояснительной записке лишь сказано – документ подан с целью оптимизации законодательного органа страны. А в Зе-команде только и смогли ответить – это предвыборное обещание Зеленского. А заодно напомнили во время псевдо-опроса “5 вопросов от президента”, большинство респондентов поддержали идею сокращения депутатов. Впрочем, и на референдуме в 2000-м около 90% проголосовавших поддержали инициативу о сокращении на треть депутатского корпуса.
– Этот законопроект – попытка “слуг” качнуть свой и президентский рейтинги. Идея сокращения депутатского корпуса нравится украинцам, и на этом “Слуги народа” намерены сыграть, – считает политолог Алексей Якубин.
Но как ранее уже писала “КП в Украине”, ведущие эксперты-конституционалисты, нашли минусы в таком сокращении.
Первое – доступ граждан к депутату усложнится. Если раньше один парламентарий представлял интересы 100 тысяч граждан, то после нововведения – 120-150 тысяч.
Второе – затруднится и прохождение законопроектов в парламенте. Банально не будет хватать рук и голов, чтобы тщательно в комитетах отработать законодательные инициативы.
Третье – олигархам станет проще управлять главным законодательным органом страны.
– Есть риски концентрации власти в руках определенных групп. Уменьшение количества мандатов при закреплении пропорциональной системы приведет к уменьшению уровня политической конкуренции и, соответственно, усилению влияния отдельных групп/партий, которые имеют достаточные объемы финансирования, – считает народный депутат Лариса Билозир.
Финансовая: мандат подорожает в три раза
Сторонники президентского законопроекта в его пользу называют экономию, мол 300 депутатов обойдутся стране значительно дешевле, чем 450! Правда ли это? Давайте прикинем. На сегодня работа одного народного депутата обходится примерно в 1 миллион гривен. То есть, после сокращения депутатского корпуса до 300 человек, теоретически страна сможет сэкономить 150 миллионов гривен. Сколько придется потратить на переоборудование зала пленарных заседаний под новое количество депутатов – вопрос открытый. И подобных вопросов без конкретных финансовых подсчетов – немало.
Подорожает и сам депутатский мандат.
– Какие проблемы в стране могут быть решены благодаря тому, что попасть в народные депутаты станет в полтора раза дороже? – иронизирует парламентарий Дмитрий Гурин.
То он еще скромничает. Эксперты прогнозируют – после перехода на пропорциональную избирательную систему при сокращении депутатов на треть, стоимость мандата взлетит раза в 2-3. Если сейчас место в предвыборном списке партии можно купить от 500 тысяч долларов, то после нововведений – тарифы окажутся исключительно в миллионах. А потом по классике жанра, все вложенное в избирательную кампанию, депутат захочет вернуть и приумножить, то есть залезет в карманы рядовых налогоплательщиков, инициируя налоговые нововведения, рентные платежи, голосуя за различного рода “схемы” и т.д.
Процедурная: можно обжаловать в Конституционном суде
Внести изменения в Конституцию с наскока нельзя. Для этого нужно три голосования в Верховной Раде и положительный вердикт Конституционного суда. В нашем случае хронология рассмотрения данного президентского законопроекта была следующей.
+ 29 августа 2019 года (в первый день работы Верховной Рады 9 созыва) президент Владимир Зеленский внес соответствующий законопроект. Народные депутаты, которые еще на тот момент работали в “турборежиме”, мгновенно приняли решение о направлении документа в Конституционный суд для получения вердикта о соответствии его положениям Основного закона страны.
+ В декабре 2019-го КСУ обнародовал вердикт. Судьи признали, что в целом законопроект не противоречит 157 и 158 статьям Конституции и… озвучил ряд предостережений, которые нужно учесть депутатам, прежде чем окончательно его принимать (см. В тему).
+ В феврале 2020 года парламент предварительно одобрил сокращение депутатского корпуса с 450 до 300 человек и проголосовал о переходе на пропорциональную избирательную систему (полная отмена мажоритарки).
Чуть позже профильный комитет Верховной Рады провел онлайн-заседание, на котором разгорелась дискуссия, стоит ли принимать законопроект о сокращении парламентариев именно в таком виде во втором чтении. На нем представители фракции “Слуга народа” (17 депутатов) высказались “за”, внефракционные и депутаты от “Батькивщины” и “Голоса” – воздержались. Категорически против был лишь один человек – представитель ОПЗЖ, экс-судья КСУ Василий Нимченко.
По его словам, если депутаты примут законопроект без учета предостережений КСУ, то документ потом можно будет оспорить в Конституционном суде.
Сергей Власенко депутат от “Батькивщины” поддержал коллегу:
– Мы за реформирование парламента, но давайте это делать законным способом. Мое предложение: отклонить редакцию этого законопроекта, создать Рабочую группу для написания новой, с учетом рекомендаций Конституционного суда Украины.
Свои “пять копеек” вставил и депутат Олега Макаров от фракции “Голос”.
– Там заложены огромные риски для воюющей страны. В Переходных положениях сказано, что после вступления в силу закона, действующая Верховная Рада продолжает работать до следующих выборов парламента. А какая это дата: до оглашения выборов? до голосования? До подведения итогов парламентских выборов или сложения присяги новоизбранными депутатами? Такое нечеткое формулирование норм может на определенное время поставить под сомнение полномочность действующей Рады до принятие депутатами нового созыва. А если именно в этот период произойдет какое-то событие на внешней арене или внутри страны, которое требует незамедлительной реакции Рады? – считает Олег Макаров.
“Все, поезд уехал”, – примарно так можно перефразировать ответ на все это главы профильного комитета Андрея Костина.
