Як поділити “Chevrolet” між колишнім подружжям, якщо один із них без згоди іншого уже продав це авто третій особі? Бердичівський міськрайонний суд нещодавно розбирався у черговій заплутаній життєвій історії.
Восени минулого року бердичівлянка подала позов до колишнього чоловіка, у якому просила суд визнати спільною сумісною власністю автомобіль, придбаний під час шлюбу, а також стягнути з відповідача половину вартості цього транспортного засобу – понад 54 тис. грн.
З матеріалів справи стало відомо, що колишні чоловік та дружина не змогли самостійно поділити автівку, яку придбали у роки подружнього життя. Після розлучення чоловік продав зареєстрований на нього “Chevrolet” за 20 тис. грн, тож був згоден компенсувати позивачці лише половину вирученої суми. Встановлено, що відчуження відбулось без згоди жінки і вона не отримала з продажу жодних коштів.
Проаналізувавши надані сторонами докази, а також норми цивільного і сімейного законодавства, суд дійшов висновку, що автомобіль належить обом членам колишнього подружжя на праві спільної сумісної власності як такий, що був набутий під час шлюбу. Частки позивачки й відповідача в майні, яке стало об’єктом поділу, є рівними, бо інше не було визначено ані домовленістю між ними, ані законом.
Так як автомобіль вважається річчю неподільною, то фізично він може бути присуджений лише одному з членів подружжя, інший має право на грошову компенсацію. І вирішальне питання у цій справі: що саме повинно підлягати поділу – кошти від продажу «Шевроле» чи його ринкова вартість? Відповідь: ринкова вартість на час розгляду справи. Таку ж думку неодноразово висловлював і Верховний Суд, звернувши увагу на випадки, коли встановити дійсну вартість оспорюваного майна було неможливо через його відчуження, яке здійснив один із подружжя проти волі іншого.
У такому разі визначенню підлягає ринкова вартість майна, подібного за своїми якостями і технічними характеристиками. Відповідно до наданого позивачкою звіту про незалежну оцінку вартість автомобіля марки “Chevrolet” станом на осінь минулого року перевищувала 108 тис. грн. Отже, на користь бердичівлянки у якості компенсації за припинення її права на спільне майно з відповідача було стягнуто половину цієї суми (понад 54 тис. грн).
