Богунський райсуд Житомира призначив 5 років позбавлення волі за розповсюдження дитячої порнографії.
За матеріалами справи, протягом 2013 року обвинувачений зі свого персонального комп’ютера розповсюдив в інтернеті 11 відеофайлів порнографічного характеру за участю дітей.
Оперуповноважений поліції, використовуючи програмне забезпечення, надане колегами з ФБР США, виявив в інтернеті цю порнографічну продукцію з дітьми. У подальшому зловмисника знайшли за ІР-адресою з якої поширювалося відео. Вдома у чоловіка вилучили 9 комп’ютерів.
Обвинувачений провину не визнав, пояснив, що займався комп’ютерною графікою. На його думку, порнографію на його комп’ютер встановили самі правоохоронці.
У справі було декілька експертиз. Один із експертів рецензував попередні висновки експертиз і повідомив, що до інформаційного наповнення комп’ютера внесені зміни у березні 2014 року, що не дозволяє встановити в категоричній формі часові межі існування тих чи інших файлів та способи їх формування.
У судовому засіданні автор висновку пояснив, що не зміг встановити, як потрапили на комп’ютер файли із порнографією, тому що зміст файлів був змінений під час першого експертного дослідження. Однозначно стверджувати що вказані файли розповсюджувались із вказаної ІР-адреси також неможливо.
Однак з’ясувалося, що цей експерт працював у КНДІСЕ у 1995-2012 роках. А у 2014-2016 він надавав послуги центру на підставі цивільно-правового договору за дорученням керівника установи. На цей час він уже не мав статусу експерта, тому суд вирішив, що він не мав права проводити експертизу.
Суд врахував попередні експертні дослідження, якими підтверджувалося поширення дитячого порно саме із вилученого обладнання.
На думку суду, версія захисту спростовується показаннями працівника поліції і висновком експерта.
Чоловік раніше не судимий. Обтяжуючих чи пом’якшуючих обставин у справі не встановлено.
Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому призначив покарання в межах санкції у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Справа перебувала у суді із 2014 року. Тричі змінився склад суду.
Обвинувачений під вартою не утримувався. До набуття вироком законної сили він залишається на свободі під заставою 24 тисячі 360 гривень.
