Гарячі новини

Справа «Радомишльської варти»: ДБР відкриє провадження проти прокурора за зловживання – адвокат

Розслідування загибелі підлітка в Радомишлі за участю місцевих добровольців завершено, справу передають до суду, перше засідання призначено на 28 липня. Паралельно Державним бюро розслідувань може бути ухвалено рішення про відкриття кримінального провадження за фактами зловживань з боку прокурора та слідства під час розслідування справи, підтасовки доказів та маніпуляцій з показами свідків. Про це йдеться у матеріалі видання «Житомир Онлайн» із посиланням на адвоката одного з підозрюваних Юрія Радзієвського.

Нагадаємо, одного з керівників «Радомишльської варти» Віктора Ільченка та іншого бійця підрозділу Олександра Юрка прокуратура звинуватила у навмисному вбивстві та незаконному носінні зброї. Підозри стосуються резонансної історії, яка сталася у Радомишлі 7 березня. Представники «Варти» приїхали на виклик про виявлену російську ДРГ. Жінка побоювалася за своє життя, бо побачила на сусідньому городі двох людей у ​​камуфляжі, які нібито ховали зброю. Однак це виявились місцеві підлітки. Один з них загинув через постріли. Прокуратура звинувачує в навмисному вбивстві і замаху на вбивство обох добровольців, проте у слідства немає доказів, що Ільченко взагалі стріляв в сторону потерпілих, а вбила підлітка куля зі зброї його напарника.

 

Адвокат Віктора Ільченка Юрій Радзієвський каже, що прокуратура та слідство навмисне підтасовують факти та свідчення свідків. Лінія захисту будується на тому, що у самооборонців не могло виникнути злого наміру вбивати дітей, оскільки вони приїхали на виклик про ДРГ. За версією ж прокуратури, бійці вирішили вбити дітей, бо ті не виконали команду «стояти». Крім того, слідство так і не знайшло доказів того, що Ільченко хоча б стріляв у бік потерпілих (куль з його зброї на місці не знайшли, адвокат каже, що постріли були лише у повітря).

 

«Головний доказ слідства – це свідчення співробітників психдиспансеру, які нібито стежили за тим, що відбувається, з відстані понад 70-80 метрів. Як можна було з цієї відстані розпізнати кут нахилу автомата і зрозуміти, що людина нібито стріляє в іншу людину, це питання залишається відкритим, каже адвокат. Тим більше, що відхилення ствола буквально на кілька градусів дає дуже великий вертикальний розліт. На прохання провести ретельніший слідчий експеримент прокуратура реагувала негативно», – йдеться в статті.

 

Маніпуляція зі свідками – це не єдиний момент, який викликає питання захисту. Прокуратура висунула Ільченку додаткове звинувачення у нібито незаконному використанні зброї. Однак це звучить більш ніж абсурдно, оскільки в матеріалах слідства є свідчення начальника місцевої військової частини, який видавав зброю добровольчим формуванням, а також копії журналів видачі такої зброї. З самого початку розслідування прокуратура ігнорує той, факт що подія сталась в умовах війни, що російські війська стояли в декількох кілометрах від Радомишля і в місті діяли російські диверсанти. В одному з судових засідань, прокурор прямо заперечив, що в м. Радомишль взагалі велись бойові дії.

 

«Сторона захисту неодноразово заявляла про процесуальні порушення з боку прокуратури та слідчого. Крім того, що адвокатам не дозволили перевірити достовірність показань свідків із психіатричного диспансеру, за словами захисту, під час судових слухань про запобіжний захід прокурор неодноразово заявляв про факти, яких не було у матеріалах справи та свідченнях. Наприклад, боєць самооборони, який їхав з підозрюваними на виклик, нібито повідомив на допиті, ніби вони домовилися стріляти по ногах, чого немає в протоколі. Або що жінка, яка викликала «Варту», ​​повідомила про відсутність у підозрілих осіб у дворі зброї (у протоколі допиту вона прямо вказує, що бачила, як люди в камуфляжі ховали автомати). Крім того, чомусь підозру у незаконному поводженні зі зброєю отримав лише Ільченко, а до Юрка прокурор з питань зброї претензій немає, каже адвокат. Хоча саме Юрко із цієї зброї вбив підлітка», – йдеться в матеріалі.

 

Низка таких порушень дали привід представникам захисту подати заяву до Державного бюро розслідувань щодо прокурора та слідчих щодо притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності. Наявність такого роду звинувачень ставить під сумнів якість розслідування та ставить питання про усунення та прокурора від справи, переконаний адвокат.

За його словами, рішення про відкриття кримінального провадження з цього приводу може бути ухвалене найближчим часом у судовому порядку.

Слідкуйте за нашими новинами в Телеграм-каналі Субота Онлайн

Схожі матеріали

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Fill out this field
Fill out this field
Будь ласка, введіть правильний email.
You need to agree with the terms to proceed

Залишити коментар Facebook