Житомирський районний суд поставив крапку у гучній справі про смертельну аварію за участю народного депутата Андрія Ніколаєнка (фракція ВО «Батьківщина»). Політика, який керував елітним позашляховиком і на смерть збив 18-річну дівчину, визнали повністю невинуватим.
Швидкість 153 км/год і раптовий пішохід
Трагедія сталася ще 3 листопада 2023 року близько 09:42 у селі Березівка Житомирського району. За даними обвинувального акту, технічно справний Mercedes-Benz-GLE-300D рухався сухою трасою М-06 Київ-Чоп у напрямку Львова.
Обвинувачення стверджувало: в районі 156-го кілометра автодороги, поблизу будинку №48 на вулиці Європейській, швидкість автомобіля сягала 141,3–153,1 км/год. Це значно перевищувало максимально дозволену швидкість на цій ділянці у 110 км/год, що створювало загрозу безпеці руху.
Саме в цей момент біля металевого відбійника 18-річна дівчина почала перебігати проїзну частину справа наліво у непередбаченому для цього місці. Автомобіль збив її на величезній швидкості. Від тяжкої поєднаної травми тіла потерпіла загинула на місці. Матеріали суду фіксують: і водій, і дівчина були абсолютно тверезі.
Логіка виправдання: чому суд відпустив нардепа
Прокуратура вимагала покарання за частиною 2 статті 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть). Нардепу загрожувало від 3 до 8 років за ґратами з імовірним позбавленням водійських прав. Проте сам Андрій Ніколаєнко своєї провини у скоєнні смертельної ДТП не визнав.
Слідчі наполягали: якби водій дотримувався дозволених 110 км/год та вчасно загальмував, він мав би технічну можливість уникнути смертельного удару. Однак 27 квітня 2026 року суддя, дослідивши протоколи експериментів, свідчення та висновки експертиз, ухвалив зовсім інше рішення.
Субота Онлайн зауважує: суд фактично підтвердив прецедент, згідно з яким сама по собі величезна швидкість у понад 150 км/год не робить водія винним у смерті, якщо пішохід раптово порушує правила, створюючи невідворотну небезпеку для руху.
“Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що причиною наїзду на пішохода ОСОБА_13 є саме перевищення водієм ОСОБА_9 допустимої швидкості руху, а також те, що він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає виправданню”, — йдеться в оприлюдненому вироку суду.
Реклама
Цей вирок ще не набрав законної сили — у прокуратури є тридцять днів, аби оскаржити його в апеляційному суді.
Чому керівники мовчать? Як справедливість затримується в судах? Дізнавайтеся про справи, які хтось хоче приховати. Підписуйтесь на наш Telegram або Facebook, щоб слідкувати за розслідуваннями та фактами, які має знати кожен.
